Burumbátor

Üdvözöllek Burumbátor! a Magyar Wikiforrásban!

tumbs

Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a Gyakran Ismételt Kérdéseket. A Wikiforrás-szövegének formai lehetőségeiről, vagy új Wikiforrás könyv, lap készítéséhez kattints a Segítség:Tartalom, vagy a Wikiforrás lapokra, ahol nagyon sok útmutatót, és segítő lapot találsz. Kísérletezz a homokozóban, itt mindent kipróbálhatsz és ráérezhetsz, hogy működik egy Wiki. Nézz be a társalgóba, ahol általános kérdéseket tehetsz fel, vagy megvitathatod másokkal a mostanában felmerült tennivalókat. További információkat a Wikiforrás kategóriák lap tartalmaz. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ( ~~~~ ).

Kellemes időtöltést, jó szerkesztést, sok sikert kívánok, a többi wikipédista nevében is! - Üdv. » KeFe «

---

Csak úgy megjegyzem

Tudom, hogy nem kötelező, de már a példamutatás, esetleg tipp adása miatt is kérlek, hogy készíts magadnak egy uselapot és ne csak egy link legyen a WP-beli lapodra. Nem bántani akarlak, hidd el, csak az új felhasználók nem ismernek és ha admin leszel, akkor különösen jól jön, ha van egy bemutatkozásod. Barátsággal... - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. május 7., 18:28 (CEST)

Azért ne törd össze magad, csak lassan, szépen, amit a test megkíván :-)) - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. május 7., 18:51 (CEST)

Sablon

Láttam hogy rövidítetted az "azonnali" sablont egy redirekttel. Ha még nem találkoztál vele, van egy Sablonok listája, ott jó lenne jelezni, ha több alternatíva is létezik. Jelen esetben én ezt megtettem, ha nincs ellene kifogásod. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. május 8., 06:47 (CEST)

Neked is jóreggelt, látom nem vagy egy hétalvó!

Természetesen nem volt semmi szemrehányás a mondandómba, ismerd meg a projekt jelenlegi állását és még arra is felhívnám a figyelmedet, hogy kiválló adminunk FBöbe nagyon szép munkát végez, vannak elképzelései amit támogatni kell. Örülök hogy segíteni fogsz neki. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. május 8., 07:14 (CEST)

u.i.: Az ars poetikád szép és mindenre kiterjedő, de mondj valakit akinek ez sikerült. :-)) - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. május 8., 07:18 (CEST)

Rendrakás

Jól csinálod, igyekszem a törlésben is lépést tartani. Ha valami tömeges (5 előfordulásnál több, de 10 fölött biztos) szövegben kell linket javítani (üdvözlet stb.) akkor megcsinálom robottal. FBöbe☂ 2007. május 9., 10:16 (CEST)

Admin

Szia!

Megszavaztunk neked egy adminjogot, de úgy nézem hogy még nincs beállítva. Ennek valami (előttem ismeretlen) oka van, vagy megsürgessem Grint?

FBöbe☀ 2007. július 4., 20:36 (CEST)

Sysop

Gratula. Mihez fogsz kezdeni? --grin ✎ 2007. július 18., 10:07 (CEST)

Gratula. Én még lógok egy hétig. FBöbe☀ 2007. július 20., 21:55 (CEST)

Béke

Az én haragom rég elmúlt, bár értetlenül nézem a jelenlegi wikipédiás tevékenységed.--Dorotheosz 2007. július 30., 19:11 (CEST)

Akkor elmondom de ne sértődj meg: régebb, úgy kb. 4 hónappal ezelőttig te voltál a legjózanabb, leghiggadtabb szerkesztő, aki soha nem kapta fel a vizet. Te magad mondtad egyszer nekem, hogy ha fel megy a cukrom valamiért inkább kapcsoljam ki a gépet és csak később válaszóljak, mondtad, hogy veled is előfordult, hogy majdnem lefejeled a monitort de ilyenkor inkább nem válaszolsz azonnal. Majd teljesen megváltozott a természeted, sértődékeny, agresszív lettél, elkezdtél beszólogatni. Ez az utóbbi wikipédiás kivonulásod meg teljesen értelmetlen volt: kismilliószor előfordul az ember életében, hogy a többiek nem értenek vele egyet, Galileit is leszólták mikor azt állította, hogy a Föld forog a Nap körül és nem fordítva, mégsem sértődött meg. Elég ritkán nézek be a wikire, tehát csak foszlányokat látok az ott történetekből, azonban egyszer azt láttam, hogy épp Beau de Noir-t segíted "régi-Buumként", aztán meg, az Al Gore-s vita miatt kialakult cirkusz miatt beszólsz Pasztillának, sőt Bennót se kíméled de még Alenshát sem, majd kiteszed azt a nem túl jól sikeredett sablont.

Hogy jellemed ennyire megváltozott, annak könyveltem el magamban, hogy vagy Kirgizisztán ment az agyadra, vagy előfordul, hogy nem józanul szerkesztel. Azt én nem tudhatom.

Szajci meg reménytelenül buta, nincs vele mit kezdeni.--Dorotheosz 2007. július 31., 10:48 (CEST)

Jut eszembe, én is kíváncsi vagyok egy két dologra: mi volt az oka a velem való kötözködésnek? --Dorotheosz 2007. július 31., 10:51 (CEST)

(Itt válaszolok, hogy lássam a Te szövegedet.)

Kösz, hogy írtál.

Nem sértődtem meg, alapvetően nem vagyok sértődős. Nem akarok magyarázkodni, de egy-két dolgot azért elmondok. Te se sértődj meg, kérlek.

Sokminden valószínűleg másképp csapódott le azoknál, akik nem töltenek el annyit a Wikiképernyő előtt mint én. Igazából ez ment az agyamra: túl sokat csináltam, és nem vertem elég hangosan a mellemet ezzel a ténnyel, mint egyes szerkesztők. De nekem a mellevrésből az fáj, hogy nagyon mérgezi a légkört. Aztán egyre nagyobb csüggedéssel néztem, ahogy egyes szerkesztők kéretlenül őrt állnak a Wikipédia tartalma, annak szerkesztői közössége felett és egyetlen esélyt sem hagynak ki, hogy a kiválasztottat piszkálják (persze, hogy DD, Linkoman kontra Godson/MerciLessz). Ebben a csörtében az zavar a legjobban, hogy mindkét oldallal beszéltem többször is: falra hányt borsó. DD ma letagadja, mert nem sikk, de azelőtt nagyokat beszélgettünk, még magánéletről, sőt még ide magunkhoz meg is hívtam, amit ő köszönettel elfogadott, stb. stb.

Megrendül az emberek értelmébe vetett hitem, mert amikor szerkesztenek, akkor kimagasló munkát végeznek, de amikor a társadalmi élet mezejére lépnek, akkor akarnok, kivagyiskodó, elviselhetetlen természetű emberekké válnak. Félreértés ne essék: ez is, az is.

Amit Te beszólogatásnak nevezel, az alapvetően a "nagy" nyenyec munkásságának a kritizálása lett, de az már csak nagyon soká. Ennek az oka következő volt. Hosszú időszakok voltak Wikipédiázásom idején, amikor az adminteendőket gyakorlatilag egyedül csináltam. Nem akarok én ezzel se itt se máshol senkit megbántani, de Burum jól megejelent a hajnali oldalakon, majd javított, segített, vitázott, blokkolt, a többiek meg sehol. Ezt én velük mindig meg akartam beszélni egyéb vonalakon, de soha nem változott semmi. Majd megjelent nyenyec, egyszer-egyszer és elkezdett olyan jellegű módosításokat bevezetni, irányelveket módosítani, magyar szavakat sajátjuktól eltérő értelemmel felruházni, amivel nem lehetett mit kezdeni. Szóltam neki, csak fújta tovább. Szavazatok indoklása. Ugye érzed a paradoxont ebben a mondatban? Hát ha nem mondtam el ezt neki abban az időszakban legalább 25-ször, akkor egyszer se. A válasz: "ne haragudj, nem értem". Ettől a nem értemtől kiakadok. Alattomos ugyanis. Olyan nincs, hogy egy leírt szöveget egy-az-egyben nem értesz. lehet, hogy vannak elemei, félmondatok, ami nem világos. A "nem értem" azonban arra kényszeríti a kommunikálót, hogy újra nekifusson, újra próbálkozzon megértetni a befogadóval a mondandót. És a teteje az volt, hogy a harmadik vagy negyedik nekifutás után egy-két kijelentés ízekre szedett, benyögte, hogy melyik érv milyen érvelési hiba stb. Magyarul: nem vitatkozott, hanem padlóra vágta a partnerét. Ez nem helyes adminisztrátori magatartás, akeármennyire sztároljátok is őt DD-vel.

Hogy Galilei megsértődött vagy nem, azt én nem tudom... :)

Pasztillát jó hogy említed. Először is: ő szólt be nekem, én csak válaszoltam. Másodszor: nézd meg, hogy pontosan mit csinál most azokkal az albánokkal, akiket pont DD kínál fel neki. Átnevezi őket, összefoglalóba pedig beírja: "mert ez a rendes nevük". Nevezzük (finoman) következetlenségnek? Az a vita értette meg velem, hogy olyan vezető szerkesztők, mint Alensha, Pasztilla, Bennó (aki egymást követő két bekezdésben még magának is hajlandó volt ellentmondani), nem gondolkodnak lexikoszerkesztésben, hanem valami másban. Neked leírom, mert Te érted: van 48 (vagy mennyi) amerikai elnök, ezek közül 44-et a rendes nevén nevezünk, 4-et pedig valamiféle becenéven. És ezt mindenki elfogadhatónak tartja, pedig korábban arról beszéltunk (orosz nevek), hogy annyi redirektet lehet csinálni, amennyit csak akarunk.

Hosszan tudnám folytatni, de nem kell. sok mindennel biztos nem értesz egyet, ez teljesen normális. Ja, mégegy: a Szudétanémet szavazás. Nyenyec engem a nyíltszínen hazugsággal vádolt meg, ez volt az oka már mindennek. Kérlek, érts velem egyet: ILYET EGY ADMIN EGY MÁSIK ADMINNAL SZEMBEN NEM CSINÁLHAT! Annyi lehetősége lett volna megkérdezni más csatornán, nem tette. Aztán, győzködni embereket, hogy változtassák meg szavazatukat... Na ne máá...

A jellemem nem változott meg, amit abban a mondatban írtál mind igaz, meg az is, amit itt fentebb írtam. Ezért döntöttem úgy, hogy azt a magas stressztartalmú projektet otthagyom. Nem akarok idegszanatóriumban kikötni a felsorolt személyek, meg az általános közállapotok miatt. Észleltem, hogy sokkal kevesebb hatással tudok lenni általam rossz irányúnak tartott folyamatokra, és nincs kedvem gyakran arculcsapatva érezni magam.

Én, kedves Dorotheosz, soha nem kötözködtem, egyik változatodban sem. Emlékeim szerint nagyon szépen megvoltunk egymással. Az az egy rossz szó, amin kiakadtál, akkor és ott helyénvaló volt. Mindenki kezdte úgyérezni, hogy a vita kezd csitulni, Te pedig a földön fekvőn még rúgtál egyet, újraszítottad Steller kiállításának igényét. Azt sajnálom, hogy ez anonként csapódott le, elfelejtettem bejelentkezni. De nézd vissza itt a friss változtatásokat: sajnos, újabban ez gyakran előfordul velem (call it Alzheimer). Szóval azt fröcskölő ronda csörtét, ahol mellesleg Te is kitettél magadért, nagyon sajnálom. Tényleg nem olyan vagyok, és tudom, hogy Te sem olyan vagy.

Szajci reménytelenül buta... Csak tudod, nem bírom végignézni, amint néhány nap alatt sokkal több kárt csinál a Wikipédiának, mint eddig bárki, aki a közelébe került. A hosszú időn át felépített rendszert a sablonozásokat, a figyelmeztető sablonokat úgy távolítja el, hogy soha (érted? soha!) nem lehet már visszacsinálni. És Bennó nyíltan támogatja. Na rá ezért haragszom. Mert helyrehozhatatlan károsodást engedélyez valakinek a Wikipédiában. (Mondjuk a többiek (nyenyec, Tgr, KovacsUr, Glanthor, Alensha) észre se veszik. Erről ennyit.

Nagyon sok mindent írtam, és első sorban neked szántam. Ha van még bármilyen kérdésed, arra is szívesen válaszolok. Üdv, --Burumbátor ^{privátügyek adminügyek} 2007. július 31., 11:55 (CEST)

Nyenyec szerintem tényleg nem akarattal "nem értett", hanem tényleg nem értette, és bevallom Godson homályos mondandóját sokszor én magam se értem. Nyenyec (skypeon) azonban mindig szépen és tisztelettel beszélt rólad és "nem értette", hogy miért haragszol rá, szerintem komolyan gondolta. Szerintem. Nekem először az ateizmus vitalapon szóltál be, de hagyjuk a fenébe. A steller-féle szemét szavazásakor/megbeszélésekor, meg számítottam rád és mindazokra akiket józan gondolkodásúnak ismertem meg, akkor rosszul esett, hogy csak azért, hogy bizonyítsd az igazad (mert mai napig nem hiszem, hogy segített volna a munkádban az a gagyi cikk, szerintem Nyenyec is erre gondolt:)) maradásra szavaztál. A vak is látta, hogy a cikk gáz. Steller rögeszmém lett, és azóta a német wikiből is töröltettem a cikket (Ana22-néven) és most az oroszon is tettem érte Kareninként (hihi). Előítéletes vagyok, és ezek az érzéseim később se változnak nagyon, Steller pedig beleesett ebbe a halmazba akiket valamilyen megérzés miatt nemkedvelek (a Szajci is ott van). De eddig még nem csalódtam a megérzéseimben. A Kerület zoknit is én szúrtam ki, és szóltam DD-nek, hogy szerintem az Te leszel :) Elárulom neked, bár így sokan mások is megtudják: én is írók álnéven (persze csak cikket azt is ritkán, nem szavazok meg ilyesmi az új nevemmel), azért hoztam létre az új felhasználót, mert nem akartok többet vitázni csak néha írni arról ami épp foglalkoztat.

Ha anno nem anonként írtál volna a válaszom is enyhébb lett volna, azonban nem gondoltam rólad soha azt amit akkor leírtam. De nagyon haragudtam és főleg azért mert anonként tetted, és ha véletlenül léptett ki a rendszer utólag pótolhattad volna az aláírást. De hagyjuk ezt is, sz elmúlt évben eleget láttalak a wikin, ahhoz hogy megismerjelek és tudom, hogy 95%-ban nem olyan vagy, mint amilyen az az anon volt. Szerintem állítsd vissza az Userlapod és légy olyan mint régen, biztos forrásból tudom, hogy sokan hiányolnak és sokan szeretnek. És ne légy olyan sértődős.--Dorotheosz 2007. július 31., 13:10 (CEST)

Kösz a választ. nyenyeccel azóta többször is beszéltünk videós skypon. Értjük mi egymást, én is nagyra tartom, de vannak dolgai, amik szerintem nem tökéletesek, meg vannak amikben nem értünk egyet, ennyi. Jól elvagyunk.

Két szó: rögeszme és előítéletesség. Tudom, nem helyénvaló ilyet mondani pont nekem pont neked, de ezek nem jók. Felőrölnek.

Kerület zoknit kiszűrtad, szóltál DD-nek, és azt is láttad, hogy mit csinált? És tetszett?

Egyelőre komolyan gondolom a távozást, illetve az ottani szerkesztés minimálisra csökkentését. A fent említett zavarok megvannak, senki nem lép fel ellenük, az adminokat úgy kell hajkurászni, ha baj van. Én is nagyon sok mindenkit szeretek, egy-két kivétellel mindenkit. Én szajcit is szeretem (egyelőre) mert tudom, hogy milyen. Igyekvő, csak egy 15 évvel ezelőtti földrajzkézikönyvet másol be. Amitől kezd megtörni a szeretet, az az, hogy nem hallgat senkire és senkire.

Nem vagyok sértődős, indulatos vagyok. De sajnos ez már csak így van. Én nem sértődök meg, de ha valahol, amit pedig jogosnak érzek, nagyon kemény falba ütközöm, rájuk vágom az ajtót. És most nem látom, hogy újra ki akarnám nyitni. --Burumbátor ^{privátügyek adminügyek} 2007. július 31., 13:20 (CEST)

A DD viselkedését meg tudom magyarázni: nagyon pártolt téged még a steller-szemét szavazás idején is és utánna is. Szerinte is csak Kirgizisztán ment az agyadra. Azonban nemrég mutatott egy kocsmafali bejegyzést ahol valami olyant ajánlottál Bennó-nek, hogy ha kikönyörgött díjakat akar látni nézzen szét DD vitalapján. Nagyon rosszul esett neki.. na érted... szóval "csak" ennyi volt. Ezért haragszik rád.

A rögeszmém és az előítéleteim nagyon nem ártanak nekem, mert passzív vagyok általában az emberek 98%-val, mindig is ilyen voltam. A Steller vita is csak azért készített ki (de az nagyon), mert sok nem a passzív halmazba eső ember is részt vett benne. De ez ritkán fordul elő máskor.

Az adminokról meg annyit: nem kellet volna lemondanod. Bennó meg okés csak egy kis "tökösség" kéne még neki, túl elnéző és optimista. Túl kicsi a magyar wiki és túl kevés az olyan ember aki jó admin és vállalná is. De ha már szó került erről ott van a Hkoala, sokat van a wikin, higgadt, érti a dolgát szerintem belőle jó admin lenne. --Dorotheosz 2007. július 31., 13:44 (CEST)

re DD: Már ne haragudj, de DD ezek szerint nem viseli el, ha szembesítik a saját magatartásával, ő azonban folyamatosan ezt teszi másokkal és ezt helyénvalónak tartja. Egyébként sajnálom, én nem akartam megbántani, nem is gondoltam, hogy ezt ő nem derűsen szemléli ennyi idő elteltével.

De, le kellett mondanom. Képzeld ha ezek az eseményeket, amik történtek, adminként csinálom... Inkább ne képzeld el :)

Hkoalát én személyesen legalább háromszor kértem, nem vállalja... Próbáld meg, hátha sikerül! Végülis, Alenshát is rá lehetett beszélni...

Örülök, hogy szót váltottunk, teher ment le a vállamról. Utálok haragban lenni, különösen, mert nem vagyok egyáltalán haragtartó. Üdv neked, --Burumbátor ^{privátügyek adminügyek} 2007. július 31., 13:52 (CEST)

Régebb ha ideges voltam honfoglalót játszottam, épp Dorotheosz néven (A kisebbik lányom Dorothea nevéból képzett név). Legyilkol az ember egy-két várat aztán megnyugszik, néha most is játszom a férjem nevén. Próbáld ki (ha még nem próbáltad), tök jó játék és jó a társaság is. És is örülök a békülésnek, engem is nyomasztott. Szia.--Dorotheosz 2007. július 31., 15:52 (CEST)

Megértem

Mert én is megéltem, ezért megértem Burumbátor minden szavát. Örülök azonban hogy szent a béke közöttetek. Nem egyszerű a Wikik szerkesztése és még nehezebb tolerálni a más szerkesztők által hevenyészve leírt véleményét. Különösen akkor, ha a válaszok is süket fülekre találnak. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. augusztus 1., 08:01 (CEST)

u.i: Az userlapodon a burumbátorok képe belelóg a bábel sablonba. Nem túl zavaró, de ha tennél néhány <br /> soremelőt, akkor ez megszünne. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. augusztus 1., 08:06 (CEST)

Hegy a WF:C-n

Nagy hegyben állnak a WF:C-n július 12. dátummal a jogsértők. Nekem van kapacitásom 20-30 törlésére belőle naponta, de besegíthetnél hogy hamarabb a végére érjünk. (Ezeknek a lapoknak a törlése a jogsértők szabályos törlési folyamatának nem felel meg, mert a lapok nem voltak besablnozva, de arra már nem volt kapacitásom. Rákérdeztem a Társalgóban és nem volt ellenkezés, OsvátA egyetértett a vitalapomon.) (Aláíratlan hozzászólás, szerzője FBöbe (vita • közreműködései))

József Attila

MIÉRT NEM 2007. 12. 04-től SZABAD A FELTÖLTÉS AKKOR? AKKOR LESZ A KÖLTŐ HALÁLÁNAK 70. ÉVFORDULÓJA, S HETVEN ÉV A TILTOTT, JOGVÉDETT IDŐSZAK TUDTOMMAL! Üdv 80.253.189.210 2007. október 26., 17:03 (CEST)

Légyszíves ne ordibálj. Rosszul tudod, január 1-től lesz szabad, nézz utána ha nem hiszed. FBöbe☂ 2007. október 27., 14:35 (CEST)

Itt egy link, nem is kell keresned: [1]. FBöbe☂ 2007. október 27., 14:45 (CEST)

Zárójelek

A kérdésed:

Próbáltam rájönni, de nem értem, nem logikus: miért van egyes költemények mögött zárójelben feltüntetve a költő neve is? --Burumbátor privátügyek adminügyek 2008. augusztus 29., 10:56 (CEST)

Valószínűleg ilyenre gondolsz:Haláltánc (Rilke)

valamint a saját költemények, melyeknek címe 2-10 darab, 2008. január 1. előtt született magyar költőnél azonos, és ez 2009. január elsejétől szaporodni fog!...

Próbáld meg Rilke nélkül, vagy a Dal c. verset, kedvenc amatőrünk elfoglalta, az összes többi Dal c. vers szerzővel megtoldva szerepel, bár lehetne Dal 1. Dal 2. Dal 21. vagy Dal a. Dal b. Dal c. is.

Ha így logikusabb, szavaztasd meg, vagy ha nem, ajánljál jobb megoldást. üdv. a hátországból

Zlajos 2008. augusztus 29., 20:57 (CEST)

Viszont erre a bejegyzésre:

Szerző: William Blake; A tapasztalás dalai (1794) c. ciklus része Fordító: Mészáros Árpád

Nem találtam a fordítót, az 1938 előtt elhunytak között. 1974-ben még élt?

(Zlajos 2008. április 21., 11:02 (CEST))

nem a 9 és 7 számjegyek helye a kérdés! William Blake -nek béke poraira, a fordítóval van gond!

Nincs válasz! A fordító amennyiben 1938. január 1. előtt halt meg, akkor jogszerű, hogy itt a vers, vagy ha 1974 után élt még, vagy él ma is, akkor kellene az engedélye és akkor jogszerű lenne szintén.

Hasonlóképpen Wass Albert:Adjátok vissza a hegyeimet! és A funtineli boszorkány csak engedéllyel lehet itt, hiszen a szerző a közelmúltban hunyt el! Idézetként lehet, de akkor ott a Wikidézet: [2]

Ennyit az 1974 és 1794 megjegyzéshez:( A tapasztalás dalai ciklus 1794 és nem 1974; Mészáros még nincs meg)) tudjuk!, hiszen 2008. aug. 12-én volt 181 éve, hog meghalt. Bőven hetven év... Ha zavarosnak tűnt amit leírtam, hát, akkor is gondold át!

Itthon, Zlajos 2008. augusztus 29., 21:48 (CEST)

A beteg rózsa. Megoldottam. Egy profi Wikipédiás a fordító: Gubbubu mmeg tudja mondani, hogy ki az. Ha eddig megtette volna, ez a polémia kimarad. Így legalább a többi jogvédett művet szóbahozhattam. Ha azokról tudod hol az engedély jelezd.

Zlajos 2008. augusztus 29., 22:15 (CEST)

Kedves Zlajos! Igen a zárójeleknél közben már én is rájöttem, bár én Kosztolányi munkásságát nézve akadtem fenn ezen :) Hát, jobbnak tartom az egyértelműsítő lap létrehozását ilyen esetekben, mármint azonos című költemény esetében különböző szerzőktől. Majd, ahogy időm és kedvem engedi, átszervezem azokat, amelyeket feltétlen szükségesnek ítélek. Nem szavaztatok semmit, elvégre lehetőleg kerülni kell a szavazások diktatórikusságát, megegyezést kell kialakítani.

Köszönettel vettem segítségedet, mely szerint nem Blake-kel, hanem a fordítóval van a gond a rózsánál. Ami miatt egyáltalán hozzászóltam, az az ott elhangzott kérdés (Mészáros még élt 1974-ben?) relevanciájának a feszegetése volt, de nem fontos. Mészárost keresgéltem, az internet nem tud róla. A Wikipédia e verseskötetről szóló cikkében a fordító Képes Géza, aki csak néhány éve halt meg. Tehát nem nyúltam hozzá csak annyiban, hogy a bejegyzést kijavítottam. Ja, és én tudom, hogy "ti" ezt tudjátok...

A profi Wikipédiás fordítónak szólt valaki "közületek"? Mert ha nem szóltok neki, akkor akár hetek is eltelhetnek, mielőtt ide benézne, egy másik projektben adminisztrátor, általában ott lebzsel.

Tisztelettel, --Burumbátor ^{privátvita adminügyek} 2008. augusztus 30., 05:36 (CEST)

Mészáros Árpád = User:Gubbubu, a saját fordítását küldte fel. Bocsi hogy nem írtam oda. Mindig létre akarok hozni egy sablont, amivel az ilyen szerző által feltöltött vagy engedélyes műveket meg lehet jelölni, de valahogy mindig elakadok közben. Még két ilyen van, az egyik Sütő Tamás a fordításaival, a másiknak nem jut eszembe a neve. Üdv: FBöbe☃ 2008. augusztus 30., 09:37 (CEST)

Csináltam egy sablont, még ki kéne neki találni egy szebb nevet, meg egyébként is lehet rajta javítani: {{fordító küldte fel}}. FBöbe☃ 2008. augusztus 30., 10:01 (CEST)

Hát, komolyan! majd' 3 éve wikizek, igen intenzíven, de ezt nem tudtam... :) --Burumbátor ^{privátvita adminügyek} 2008. augusztus 30., 12:03 (CEST)

Zárójelek nélkül

Kedves Burumbátor!

Hogy miért tettem fel a kérdést? Mert akkoriban még itt volt Gubbubu!

Feltett néhány szöveget, több jogvédettet, (azóta törölték) , reméltem, hogy reagál rá. Nem tette. Gubbubu alias M.T. Az utóbbi betűk a fordítóra vonatkoznak.... A két nevet együtt feltettem a gugliba, az találatot adott egy vitalapra(?) amin egy állítólag engedélyezett, de aztán kiderült, törölni kell lapra mutatott.

Sajnos van néhány személy, aki itt akarja, ...hogy látva lássanak.... Ilyen akit kedvencnek jeleztem, és OsvátA is időnként megszólítja, (vagy az adminisztrációt), mert ír, fordít, de nem helyesen, szóval én már törölném, hiszen udvariasan én is szóltam már neki, de nem reagál: Sütő Tamás.

Szerző:Rapai Ágnes >> publikáló költőt, viszont megvédték, amikor nehezményeztem, hogy felrakott ide verseket.

Mi lenne, ha minden amatőr verskedvelő és író otthagyná a kiadóját, a blogját, stb... és iderittyentene szerkesztés nélkül valami művet.

Vagy akár ÉN , az elütéseimmel és tehetségtelenségemmel szégyeníteném meg itt Szabolcska Mihályt?

Visszatérve, A beteg rózsa témához, ezt találtam (másolat):

Szerkesztő:Gubbubu [szerkesztés] A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából. Ugrás: navigáció, keresés

Főképp Tgr működésének köszönhetően jelenleg nem érzem úgy, hogy érdemes folytatnom az itteni munkámat. A sok félbehagyott cikkért elnézést. ♥♥♥: Gubb ✍ 2007. november 28., 21:15 (CET)

No comment

Ja, 2008 jan. 3. án tartalmi vitában ezt írta nekem:

"Olyanok meg miért nyilvánítanak véleményt József Attila verstechnikájáról, akár pro, akár kontra, akik a muszáj szót elipszilonnal írják? Kezd elmenni a kedvem ettől az egésztől. Gubb 2008. január 3., 19:15 (CET) "

Amott úgy érzi: "jelenleg nem érzem úgy, hogy érdemes folytatnom az itteni munkámat"

Itt pedig: "Kezd elmenni a kedvem ettől az egésztől"

(valóban szoktam tévedni (j-ly, stb.), téveszteni, elütni, stb.de a Wikipédiától nem miattam ment el...)

Baráti üdvözlettel:

Zlajos 2008. augusztus 30., 09:48 (CEST)

A beteg rózsa

Látom vissza-visszajössz és szétcsapsz a dolgozók közt. Most tegyél fel 30- 300 szöveget 75% jelzővel(!), ezt a belenyúlást azután folytasd, vagy az fárasztó?

Különben nekem mindegy. Majd ha jön ötven amatőr, akkor sem jössz rá, miért tettél rosszat!

Ha következetes lennél, már visszairányítottad volna Szerző:Sütő Tamás-t is, de előtte kijavítottad volna minden lapján a helyesírási hibákat. Ja, az strapás, majd megtenné más.

üdv. a porcelánboltban!

Zlajos 2008. szeptember 6., 09:18 (CEST)

Vita:A holló (Kántás Balázs fordítása)

• Sajnálom, hogy vita van közöttünk, én mindenesetre következetes kívánok lenni. A jelzett "A holló" fordítás engedélyét is én "forszíroztam", végül véletlenül meglett.

Aki feltette az engedély nélkül tette fel, vagy nem dokumentálta az engedélyt. Ő Adam78, a Wikipédián azt írja magáról:

2004. április eleje óta működöm itt rendszertelenül.

Mégis felrakta. Pedig Ő a jogokkal jobban tisztában kell, hogy legyen, mint én.

A fordítás tetszik, de OsvátA szerint "nem vagyunk ítészek"

Viszont amikor Heltai Jenő Mozi c. versét kérdőjeleztem meg, (mivel a teljes vers fenn van a pédián, és nincs engedély) akkor a válasza: az csak illusztráció.

A munkám mennyisége ennyi idő alatt a Wikipédián plecsniket érdemelne, de nincs szükségem rá.

A "Friss változtatásokat" igyekszem követni.

Sajnos nem vettem észre, mikor egyeztettél FBöbével, hogy amit Ő elrakott, azt visszarakod.

Máskor figyelmesebb leszek és igyekszem követni.

És udvariasabb.

Lehet, hogy én jöttem be a porcelánboltba?

Tisztelettel

Zlajos 2008. szeptember 6., 17:43 (CEST)

Kántás Balázs fordításai

A korábbi A holló vers után, felpakoltam a fellelhető Kántás műfordításokat. Az írásjelekkel: .., (pont pont vesszőcske...) valamint a névelőkkel nagyon takarékosan bánik, majd ha idetéved megkérhetjük, hogy önmaga javítsa ki fordításait. Az engedélyét általánosnak értelmeztem, a forrás lapon pedig nem találtam copyright-ot, csak egy ilyet: (c) , de nem nyitható meg.

üdv. Zlajos 2008. szeptember 7., 15:48 (CEST)

Ódák

Köszönöm, az újakat és régebbieket is beteszem ezután ebbe a kategóriába! üdv.:

Zlajos 2008. szeptember 9., 20:22 (CEST)

Epigrammák

Köszönöm a kategóriát, és jelzem, hogy az alábbi verssel átléptük a 6000 "címet" Búcsú (Juhász Gyula)‎

A Germán királyságok szerzőjének üzentem, majd kellene valamit kezdeni vele, mert Wikipédia cikknek tűnik...

Köszönöm a Vekerdi fordítás törlését is.

üdv.:Zlajos 2008. november 10., 15:34 (CET)

Köszönöm,

de felelősséggel nem tudom vállalni. Mindent megteszek a projekt fejlődéséért, minőségéért, a tisztaságáért (vandalizmus esetén már visszaállítottam az eredetit), új embernek kéretlenül is adok jó tanácsot, segítséget, biztatást, a jogsértő lapokat visszamenőleg is jelzem, a megfelelő (?) lapon, stb... stb...

Csak egyet nem teszek meg: régi wikipédiások (már nem működhet némelyik ott...) itteni, egyébként profi, és hiánypótló, de forrás nélküli munkáinak Creative Commons szerinti forrásmegjelölését.

Azért, nem vállalom, amire jelölnél, mert 60 elmúltam, túl vagyok egy kognitív funkciókat érintő stroke - on, (ami időnként tolerancia deficitet is okoz nálam...). Jól megmagyarul mondva....

Viszont amit csinálok sok örömet okoz, és szellemileg itt, és egy egészen más, angol nyelvű projekten tartom magam karban (rekreáció), sőt sok újat tanultam azóta!

Egyúttal az is kiderült a leírásomból, hogy mi az oka hibáimnak, tévesztéseimnek, sőt ez a nem vállalás még egy kis depressziót is sejtethet, viszont az intovertáltból extrovertált lettem, mint ez a szösszenet is bizonyítja.

Váltsunk szót gyakrabban, igérem rövidebb leszek!

üdv.: Zlajos 2008. november 20., 16:33 (CET)

Állásfoglalás

Petőfi versein dolgozom. A vers része-e, a vers végén, nálunk megjegyzésben közölt helység, dátum?

Székesfejérvár, 1842. november birka módjára átvenni? (egyelőre így van nálam...)

A versek tartalmának modernizálásával, nem értek egyet, viszont a települések korabeli elnevezését a mai magyar nyelven írnám , de Buda az nem Budapest, és Pest sem Budapest.

Egy ma is élő név, (sok van ilyen!) Katsányi, viszont Szegény Batsányi kinek-kinek kénye kedve szerint:Batsányi - Bacsányi.

Példa:Google találat:

BACSÁNYI JÁNOS [A MAGYAR IRODALOM ARCKÉPCSARNOKA] Ebben a művelt nemesi világban már származásánál fogva is felettébb különálló jelenség a plebejus Bacsányi János, akit indulatai is gyakorta elválasztanak a ...

Ez olyan mint

egy lemeszelt, mert hámló Leonardo da Vinci (1452–1519) freskó Firenzében, pedig csak vigyázni kell rá, és időben helyreállítani, ami még ma sem divat hazánkban.

Ugyanakkor A MEK, stb. és a nyomtatott kiadások Petőfi, korábbiak és későbbiek összes cz - jét kiírtották, és úgy maradt akkor:

amikor az idegen szavakat Pl.:angol power, egy hülyegyereknek sem jut eszébe póver - nak leírni, mert az már égő...

Nos:Székesfejérvár vagy Székesfehérvár a megjegyzésben? (A műben mindíg a szerző szerint!!)

Kellemes ünnepeket! és BUÉK!

Zlajos 2008. december 16., 07:17 (CET)

8000

szócikk, és mégegyszer Boldog ünnepeket!

Zlajos 2008. december 21., 18:16 (CET)

== Ok! == ok!--[[Szerkeszt�:Einstein2|Einstein2]] 2009. janu�r 30., 20:55 (CET)

Monobook

Köszönöm, elfogadom. Éppen egy oda - vissza linket tettem be a Rettegés c. versbe, (magyar-francia) A vitalapomra tedd, megpróbálom használni.

Megcsináltam, most el kell mennem, majd kipróbálom, és kérdezek!

Köszönöm! Zlajos 2009. január 31., 08:23 (CET)

Működik! Zlajos 2009. január 31., 17:09 (CET)

Köszönjük!

Éppen a Bolond Istók-kal lettem kész a vitalapján lévő könyv szerint archaikusan ahogy a MEK-en a 18. sz végi költőink még többé-kevésbé hamisítatlanul vannak. Még cz re átnézem... mert Petőfi sem az 199* évi helyesírási szótár szerint írt...

Zlajos 2009. február 1., 17:09 (CET)

Láttam,

hogy segítesz a takarításban, a jobbításban! :) frissítettem... , remélem már kevés van. Zlajos 2009. február 5., 18:29 (CET)

A társalgóban

mindíg megnézem, hogy állunk. Néhány sorral lejjebb nekem is megvan a pillanatnyi állapot Szerkesztés nézetben vedd át. Valahonnan szereztem, futó szám, minden bekapcsolásnál az aktuálisat írja, másold be a magyarhoz, már csak a versenytársakat kell utána megnézbed!

üdv.:Zlajos 2009. február 19., 07:59 (CET)

11000

Tényleg ott vannak németek. :D Elnéztem, bocsánat! Így azért megnyugtatóbb. :) Igyekszem minél többet itt tevékenykedni, de csak annyira megy, amennyire időm engedi. :( Csega ✎ 2009. február 19., 15:14 (CET)

Tihanyi visszhang

Megcsináltam!

üdv.:Zlajos 2009. február 26., 11:05 (CET)

Leköröztük,

hússzal a Thai forrást! üdv.: Zlajos 2009. március 7., 08:05 (CET)

Nemsokára 13 ezer,

de hogy kerülünk a körbe?

Zlajos 2009. március 8., 06:18 (CET)

Köszönöm, látom,

én pedig igyekszem ezzel a százhetven-valahánnyal, hogy hogy nemsokára az itt fentebbi 13 ezer nemrégen legyen.

Belenézve az adminügyekbe, látom, hogy egy tetszhalott projektről volt érdeklődés, (Osvát A.), hát most a tetszhalott már tetsző, de nem halott...

üdv.:Zlajos 2009. március 10., 14:15 (CET)

Egészségünkre!

Zlajos 2009. március 10., 16:40 (CET)

13 ezer

Mindjárt!

Zlajos 2009. március 10., 16:48 (CET)

Kész!

üdv.:

Zlajos 2009. március 12., 08:39 (CET)

lektoralas

Hello nem tudom mennyire vagy kompetens ezzel kapcsolatban, de szerintem jo otlet lenne ha a magyar wikiforrasban is mukodne a kovetkezo extension:

http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Proofread_Page

udv: Csörföly D 2009. április 9., 00:10 (CEST)

Kedves Burumbátor !

A translatewikiben mar at lettek irva a forditasok, de a wikisource-ban meg nem

• MediaWiki:Proofreadpage_quality1_category korrigálatlan > Nincs korrektúrázva
• MediaWiki:Proofreadpage_quality3_category Korrigálva > Korrektúrázva

Ezt a ket oldalt kell mar csak modositani, hogy tokeletesen mukodjon a dolog. – :Csörföly D

Jelzés

Megint a saját lapján beszélget veled Csörföly D. Amit én írtam, arra rá sem hederít, viszont kioktatja az olvasóját (a saját lapján) a szkennelés és OCR pontatlanságokról...

üdv.Zlajos 2009. május 1., 18:02 (CEST)

Társalgó

KeFe a társalgóba írt üzenetére azt, hogy hol van az engedély az 1989-ben elhunyt szerző verseire, és hogy akár ő is megcsinálhatja amit kér, stb... akkor most a saját lapomon írjam mindezeket, vagy a Társalgóban, vagy ahova kérte, valamelyik saját vitalapjára? Vagy bízzuk rá, hogy ezt amit itt írok, majdcsak elolvassa itt. Mert ahogy előfordul néha, a friss változtatások legfrissebb 500-1500 oldalát nem kívánom, hogy végignézze KeFe, hiszen manapság pl. Csörföly Dani (és újra én is)munkái miatt a friss változtatásokat végig kéne böngészni a magunknak szóló üzenetért, míg a vitalapunkra érkező üzenet automatikusan riaszt... Egyébként Dani üzeneteivel nem a helye, hanem a tartalma miatt volt gond, hiszen válaszának híján több "Oldal: "-át Te magad törölted!

üdv. Zlajos 2009. május 4., 15:40 (CEST)

Kedves Zlajos! Köszönöm, hogy nem kívánod, hogy végiglapozzam a Friss változásokat, de egyszerűbb lett volna, ha a Társalgóban, vagy valamelyik vitalapomon válaszolsz, mint ahogy egy rövid üzenetben ezt megtetted.

Gondolom te megnézted a szerzői lapot és a verseket is, ahol a vitalapon szerepel egy-egy link az engedélyre. Örültem volna annak is, ha Burum is megnézi, elolvassa és véleményt mond róla. (már csak a régi ismeretségünk kedvéért is). :-)

Hogy miért nem hozom át én? Mert számos teendőim között, már nincs annyi időm, hogy újra megtanuljam az időközben megváltozott szabályokat, az azóta létrejött megegyezéseknek is utána nézzek, és még hozzam is át, formázzam, kategóriázzam stb, stb.

A teljes cikket Terckvart hozta létre, aki szintén időskorú és most ismerkedik (kb 1 éve) a nettel és a wikiprojektekkel is. Személyesen ismerte a költőt, de a jogtulajdonossal, csak egy harmadik személy közvetítésével tud levelezni, ezért még sok kérdés nyitott. Őt nem akartam ide küldeni, mert itt is kevés a szerkesztő és nem tudom hogy vállalná-e valaki a mentorálását. Ma már nagyon jól boldogul a wikiben, de még elkelne a segítség. Ha ezt felvállalja valaki, akkor javasolni fogom neki, hogy jöjjön át.

- Üdv. » KeFe « vitalapom 2009. május 13., 07:44 (CEST)

---

Igen, szerettelek volna megkérni kedves Burumbátor, hogy a kitörölt oldalak tartalmát állítsd vissza, mert most már müködik az Oldal nevtér!

Köszönettel:

--Csörföly D 2009. május 4., 23:47 (CEST)

Tetemr hívás

Kedves Burumbátor!

Lenne itt nekem egy szerintem Wikiforrás-képes elemzésem. (Vagy a Wikiforrásban elemzések nem jelenhetnek meg?) Már ki is találtam, hová kéne azt elhelyezni: Végvári József - Mégsem mozog...c. Wikiforráson elérhető írása után kéne azt egy linkkel elérhetővé tenni vagy egyszerűen folytatólagosan a cikket tovább írni. Végvári úr tud a dologról, nincs is kifogása. Viszont nem értünk a Wikin való szerkesztéshez. Mi tévő legyek? Ha küldene egy e-mailt az alábbi címre: sarkany.j@freemail.hu, hálás lennék.

Üdv: winkler z.

Nagytakarítás...

portalanítással és lomtalanítással, némi űjrahasznosítás... Ürülök, hogy újra itt vagy üdv.Zlajos 2009. augusztus 28., 07:30 (CEST)

Horátzot...

rendbe tettem. üdv.Zlajos 2009. szeptember 10., 14:36 (CEST)

Szerzői jog

A szerzői jogi törvényt Te raktad fel a wikiforrásra több, mint 2 évvel ezelőtt, de maga a törvény és a fejezetek is kategóriaként, és alkategóriákként szerepelnek. Nekem sajnos nem sikerült ezt a problémát megoldani, láthatod kezdő vagyok, de Te talán rendbe tudnád rakni ezt a dolgot. Üdvözlettel, --Orsb 2009. szeptember 20., 19:53 (CEST)

A gond az, hogy a 1999. évi törvény a szerzői jogról alkategóriaként szerepel a jogszabályok kategóriában. Ki kellene onnan venni, és átrakni a jogszabályok közé mint egy rendes szócikket. Nem az volt a célom, hogy átnevezzem a szócikket, hanem az, hogy évszám szerint jelenjen meg, bár most az S alatt van listázva. Ennek rendbetétele meghaladta jelenlegi képességeimet. Szerintem, azért jobb az évszám szerinti keresés, mert ha valaki a szerzői jog kulcsszóra keres, úgyis megtalálja, hiszen az a törvény alcíme, és a 1999. évi törvény a szerzői jogról elnevezés bizonytalanná teheti az olvasót, hogy vajon tartalmazza-e a módosításokat. A Szerzői jog szócikkben a különböző törvények és módosításaik évszáma és jogszabályi helye kerülne feltüntetésre.

A Szövegek típus szerint kategóriából az Alkotmányok alkategóriát át kellene tenni a Jogszabályok alá, lévén az alkotmány is egy jogszabályféle. Emellett, lehetne Törvények illetve Rendeletek alkategória is. A törvényeket nincs jelentősége tovább csoportosítani, talán csak évek szerint egyelőre évtizedekként. A rendeleteket lehetne tovább csoportosítani kibocsátó szerint.--Orsb 2009. szeptember 26., 11:14 (CEST)

Ezerrel

vagyunk a lengyelek előtt!

210 db kell a tizenötezerhez, ha valamikor ráérsz, ~15000-nél bekerülhetnénk a körbe...

üdv.Zlajos 2009. szeptember 26., 20:07 (CEST)

A letöltésekhez

sajnos népességszám kell, nem egyéni, társas szorgalom és igyekezet. Amit a Wikipédia nagy közössége itthon valamilyen kerek számnál (100 000)(?) tisztességgel megünnepelt, azt majd képzeletben, jelképesen a 20 000. szócikknél tegyük meg, ha egy időben egy bridzs partira, vagy egy ultira, osztóval, szóval négyen egy időben (egy napon) itt jelen leszünk.

Én mindenesetre folytatom a szkenneremmel Kosztolányi fordításait, majd Tóth Árpádét, igyekezve, hogy az intellligens szövegfeldolgozást visszaigazítsam a szerző rövid, vagy hosszú ékezeteire, stb. És csemegézek most például Ungvár-Németi Tóth László neten fenn levő, pdf-ből kimásolt műveiből, ami néha könnyebb mint a szkennelt szöveg javítása.

Köszönöm, hogy utánanéztél annak , amire kértelek, hazánkat akartam hogy a körbe felkerüljön....

üdv.Zlajos 2009. október 5., 20:44 (CEST)

Azonnali

Hi, I'm Wutsje, a member of Meta's Small Wiki Monitoring Team. Tonight I tried to mark Szonett_a_szabadban (an "article" that obviously contains just gibberish) for deletion - and then discovered that this was quite hard on this project, because it took quite some time before I found the Azonnali template. My request would therefore be: would you please consider creating a copy of that one and name it Delete?. That may come in very handy for the members of our team. Regards, Wutsje 2009. november 5., 20:28 (CET)

Üdvözöllek

Mikulás előtt néhány nappal. Még egy kicsit matekozok, a Csáti-t már nem vettem volna észre, pihentetem a szemem. Látom, nagy rend-rakást végeztél!

Ha beírod a gugliba :

A002457 (2n+1)!/n!^2.

az első találatnál, megynyitva,>> Nov 15 2009 <<dátumnál láthatod miket művelek. Ha érdekel ?!

Üdv:Zlajos

Csabai képek

A Wikipédián megkértem Tobi-t, hogy rakjon fel képeket. Nem válaszolt, mással van elfoglalva, nem Békéscsaba -val. Te profi vagy, válogass az itt küldött képek között,

http://indafoto.hu/satrafa

Több változat, eredeti és képeslap kivitelben. (némelyik még megvan itthon üveglemezen) A képeslapok megjelentek kötetben is, (Üdvözlet Békés-Csabáról : Chaba-városa régi képes üdvözlőlapokon, 1897-1935. / szerk. Barabás Ferenc. - Békéscsaba : Typografika Kft., 2005. ...)

Egyhez merték odaírni, hogy talán Zvarinyi Lajos....

Csak a megjelenés után jelentkeztek, szó sem volt szerzői jogról. (Tobi igérte, hogy megírja a formáját, de annyi...)Hát én, mint az unokája itt most engedélyezem, hogy a Wikipédiára Békéscsabához felkerüljenek! Itt egy lista a képek között:soproni kiállítás katalógus-ból.

A képek megjelentek a korabeli

AZ AMATŐR ,

MŰVÉSZI FÉNYKÉPEZÉSI FOLYÓIRAT

A BUDAPESTI PHOTOCLUB HIVATALOS KÖZLÖNYE

című lapban.(1905)

A Kossuth szobor képe mejelent:SAS EDE: LEGENDÁS IDŐK LEGENDÁS HŐSE kötetében, műmellékletként a 208 és 209 oldal között. (Bp. 1905)

Kérlek, ha ráérsz és örömöd telik benne tedd fel a blogról a képeket a Békéscsaba szócikkbe, vagy írd meg, hogy csináljam meg én magam. (A képekhez pontos leírást majd magam fűzök: pl. A híres Tevan-ék csinálták a szines képeslapokat!)

Nagyapám festett is, a raktárból előkotort képét restaurálták: az, aki Munkácsy A kis Jeanne c. képét restaurálta.

Lásd itt:

http://festmenyek.csicsada.fotoalbum2.hu/viewlarge/pictureid/5691703 http://www.revizoronline.hu/hu/cikk/111/uj-munkacsy-kep-bekescsaban/?cat_id=9&first=80

A lakk alatt jól láttható az aláírása, a kép biztos jó, ha rendbehozták, de hogy valaki megkeresse, ki az az ismeretlen festő, az nem létezik.

Még lesz egy emlékérem fotó is, azt majd később.

Üdvözöllek itthon(?)

Zlajos 2009. november 29., 10:27 (CET)

Carl

Carl:

http://de.wikipedia.org/wiki/Carl_Leberecht_Immermann

Én utánanéztem:

van Karl:http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_May

de ez nem az, ez Carl.

Miután sokat tévesztek, melléütök, az ilyesmiben igyekszem alapos munkát végezni.

üdv.Zlajos 2009. december 6., 11:25 (CET)

Carl

volt még 1854-ben... http://openlibrary.org/b/OL21191140M/Carl_Immermann. előtte pedig 1830-ban :Karl>>http://www.archive.org/stream/gedichte00immegoog#page/n8/mode/1up

Maradjon Karl, kettőnkön kívül annyi embert érdekelhet, mint mikor egy ultipartiban a játékosokon kívül van még egy osztó... Szóval még négy embert. A következő kétszáz évben!

üdv: Zlajos 2009. december 7., 18:03 (CET)

Vita

Mi a csodát csináltam, hogy oly sok vitát kellett törölni? Írd meg, hogy elkerüljem ezeket a hibákat.

üdv Zlajos 2009. december 9., 19:22 (CET)

A tölgyek alatt

Szia! Elnézésedet kérem, de belegabalyodtam egy átirányításba: A tölgyek alatt Arany-vers címét fenn akartam tartani az eredeti versnek, így tartalmát átirányítottam A tölgyek alatt (Somlyó Zoltán) címre. Az eredeti címből kitörölve az átirányítást akartam felülírni a tartalmat és betenni Arany költeményét. Csakhogy a vitalapot nem tudom felülírni, mert az a Somlyó-vershez kötődik. Ki tudnád "üríteni" a vitalapot, hogy új tartalmat vihessek be? (Megpróbáltam, de a Somlyó-vers vitalapját írtam át :) ) Esetleg törölni lehetne A tölgyek alatt lapot, hogy azt követően újra létrehozhassam... --Fekist 2010. január 13., 22:17 (CET)

Nem vontam

kétségbe Samat igazát, csak nem szeretem, hogyha idelátogat valaki és számonkér rajtam valamit. Én megcsinálom, (igyekszem) amihez hozzákezdtem, jeleztem neki, hogy tönmbökben könnyebb a forrást a vitalapokra kiírni tizesével - százasával. üdv:Zlajos 2010. január 27., 17:57 (CET)

Kösz

az üzeneted, és elnézést, hogy korábban a Társalgóba írt üdvözletedre nem reagáltam, későn vettem észre. A kategóriákra vonatkozóan sok bennem a bizonytalanság és a kérdés, a Versek-be épp csak hogy beleírtam. Amint meg tudok pontosan fogalmazni egy problémát vagy kérdést, kiírom a Társalgóba. Szia! - Vadaro 2010. március 7., 18:38 (CET)

Kátsáról is szólok

- Tyhű, azt a vasuti kirelájzumát ennek a bagonynak mondok, mögen elfelettem hogy ablakformára tsinálik a zajtót.

Zlajos 2010. március 10., 06:14 (CET)

Bocs, de Keservesnek keserves üzenni. Zlajos 2010. március 10., 10:31 (CET)

#

Én néztem el a keservit a 80.98.75.19 (vita) Keservesnek, amihez ugyanott válaszoltál az ismeretlennek, és kapásból neked válaszoltam.

Amúgy hatvan felett száguldunk, Fekist, Vadaro, és (én, most behúzott kézifékkel...)

üdv. Zlajos 2010. március 10., 20:01 (CET)

OK

OK, ránézek. Nekem is van egy apró kérésem: Ennek a kat.-nak: Kategória:Szerzők korszakok szerint – egyik alkategóriája maga a Kategória:Szerzők korszakok szerint. Ez nyilván tévedés, szvsz ki kéne venni. - Vadaro 2010. március 13., 19:21 (CET)

A Kategorizálatlan lapok kb. felét betettem kategóriákba (bár a gépemen ez most még nem látható). A többit törlésre javaslom:

• Ady Endre - ifjúság - mert badarság
• Nyelvi példák a Hunglish-ra - mert nincs forrás, és nem valószínű, hogy publikálták valahol, (lásd Zlajos szövegét a vitalapon)
• Gyí, paci, paripa - ugyanezért
• Vakondról - valaki csak játszott velünk
• A Tisza-Szajoli nemes Hegedeös család, 1701-es címeres nemeslevélének fordítása - mert nem tudni a fordítóról; a szavak, a mondatok használata és helyesírása olyan, hogy akár viszonylag friss fordítás is lehet (a lapot addig is betettem kat.-ba).
• A tibeti műveltség kézikönyve és a hozzá tartozó lapok szvsz jogsértőek, mert friss fordításnak látszik (lásd a vitalapot).

Üdv.: Vadaro 2010. március 13., 23:35 (CET)

Silo és művei

Szia Burumbátor

A Silo által írt anyagok (amiket törölni szeretnél) nem jogvédettek, minden általa publikált mű a forrás megjelölésével szabadon terjeszthető.

Megpróbálom ehhez megszerezni a "hivatalos" OTRS-t megszerezni, addig kérek türelmet (a szerző pont egy hónapja hunyt el).

Csak hogy legyen némi "komfort érzeted", a www.silo.net-et mindezen anyagok fenn vannak, és ez Silo hivatalos honlapja.

Köszi

Adamos 2010. november 21., 17:01 (CET)

Bejelentkezve

Köszönöm, bejelentkeztem. --BáthoryPéter 2010. december 5., 18:53 (CET)

Vandálszűrő

Ha támogatod a vandálszűrő aktiválását, itt tudsz szavazni mellette, vagy akár ellene. --grin ✎ 2010. december 8., 16:36 (CET)

Szerkablak

Nincs mit köszönnöd :) Fogom még folytatni, csak ez a hetem olyan sűrű volt, hogy látod még válaszolni is elfelejtettem. Pedig jött email arról, hogy írtál. Remélem karácsony környékén lesz rá időm. – BáthoryPéter 2010. december 17., 09:10 (CET)

jó hely

Nézd meg és terjeszd! Vegyél részt rajta! Ez is jó: ( [3] [4] [5] [6] [7] [8] ) 84.236.100.232 2013. április 16., 17:58 (CEST)

szia

látálmán Burumbátort

Értesítés törlési megbeszélésről

Szia! Bár látom, hogy állandóan jelen vagy, ezúton is értesítlek, hogy a Wikiforrás:Szavazás_törlésről lapon az alábbi két törlési javaslatot tettem:

• Javaslat üres kategórialapok törlésére
• Javaslat üres szerzői lapok törlésére

Kb. 20–20 db régi lap törléséről van szó. Ha van róla véleményed, kérlek, ott írd le. Köszönettel: Vadaro (vita) 2016. február 16., 13:25 (CET)

Vá: Karcag

Szia, Burum! A Wikiforrás:Törlési irányelvek#Általános kritériumok utolsó pontja így szól:

„Olyan szerző lapja, akinek nincs műve feltöltve a Wikiforrásba, még nem járt le és nem is fog néhány éven belül lejárni a művei szerzői jogi védelme.”

Ezt mondja az "írás". A magam véleményét, amire a kérdésed vonatkozik, így próbáltam összegezni: az említett szerzői lapokat részben fölöslegesnek, részben megtévesztőnek.

• Fölösleges, mert nincs célja, nincs értelme telerakni a projektet garantáltan évekig üresen álló lapokkal (ugyanezért gondoltam törlendőnek a régi üres kategórialapokat, meg a szabadszövegű szerzők évek óta üresen álló lapjait is); önmagában a sok üres lap rossz fényt vet az egész projektre az esetleg idetévedő olvasók számára (is).
• Megtévesztőnek tartom, több szempontból:

1. ha valaki nem figyel vagy nem ismeri az irányelvet, a szerzői lap alapján nyugodtan feltöltheti az illető szerző szövegeit arra hivatkozva, hogy "de hiszen itt áll a címe; ha nem szabad, akkor meg miért van itt?"
2. ha valaki nem ismeri a projektet, hiányolhatja, hogy alapvető szerzőkről nincsenek lapok; ezért jóindulatúan, segítőkészen elkészíti sok nagy tudós, művész, író lapját, – vagyis hiába dolgozik, és csak újabb fölösleges lapokkal hizlalja a projektet. (Esetleg még részletes ismertetőt is ír a szerzőről, lásd példának a mostani Szerző:Pilinszky János lapot).
3. az új üres, illetve céltalan lapok (is) növelik a projektben található, vagy egy-egy kategóriában található összes lap számát, így bizonyos mértékig eltorzítják a valós helyzetet (ez különösen igaz akkor, amikor alig készítünk valós tartalommal új lapokat).

Persze nem ezt tartom a projekt legnagyobb gondjának, de most épp ez van terítéken. Üdv.:--Vadaro (vita) 2016. április 3., 12:11 (CEST)

szia

had kérdezem már meg ennek a wiki oldalnak mi a célja

Köszönöm a kérdést. --Burumbátor ^{privát admin} 2016. május 20., 20:39 (CEST)

m

szia meg értem hogy babonák nem ide valók voltak de azért átmásolnád őket a vitalapomra előre is kösz

Kedves Barlangász! Elárulok egy titkot csak neked és csak most. Amikor szerkesztesz és megnyítsz egy szerkesztőablakot, akkor a lap alján található egy olyan sor, hogy Karakterek. A Karakterek sor végén található négy hullámos jel, nos ha ezeket odateszed a vitalapokon egy-egy írásod végén, akkor az aláírásod is ott lesz plusz a nap, óra, perc, amikor íródott a levélke.

És most jön a kér(d)ésem: odaírnád minden alkalommal - amikor a vitalapokra írsz levelet, levélkét - az aláírásodat is? Igen megtisztelő lenne. Apród (vita) 2016. augusztus 21., 13:51 (CEST)

szia

szeretnénk írni ebe a wiki be egy paranormális tőrténetet csak azért írok hogy megkérdezem való ebe a wikibe vagy ha nem való akkor nem írom bele ijet --Barlangász 92 ^{privát admin} 2016. szeptember 21., 12:59 (CEST)

Kis kötőjeles változat

A nagykötőjeles változatokra történő átnevezéskor a kis kötőjeles változatokat meg szokás tartani a könnyebb kereshetőség végett. Alfa-ketosav (vita) 2021. november 18., 21:00 (CET)

How we will see unregistered users

Üdv!

Azért kapod ezt az üzenetet, mert adminisztrátor vagy egy Wikimédia wikin.

Jelenleg, ha valaki bejelenetkezés nélkül szerkeszti a wikit, közzétesszük az IP-címét. Mint talán már hallottad, a Wikimédia Alapítvány jogi részlege szerinte ez nem összeegyeztethető azzal, ahogyan az online adatvédelem körüli normák és szabályozások alakulnak.

Az IP-cím helyett csak egy anonimizált azonosítót fogunk mutatni. Adminisztrátorként te továbbra is láthatod majd az IP-címeket, valamint lesz egy új felhasználói jogosultság azok számára, akiknek szüksége van a teljes IP-címekre a vandalizmus, zaklatás és spam elleni küzdelemhez. Ezen felül a járőrök látni fogják az IP-címek egy darabját. Dolgozunk a kapcsolódó eszközök fejlesztésén is.

Ha még nem láttad volna, elolvashatod a projekt részletesebb ismertetését a Metán. Ha nem szeretnél lemaradni a hasonló műszaki változásokról szóló hírekről a jövőben, iratkozz fel a hetente küldött műszaki hírlevélre.

Két különböző javaslatunk van arra, hogyan működhetne ez az új azonosító. Köszönettel vennénk a visszajelzésedet hogy melyik lenne hasznosabb számodra és a wikid számára, most és a jövőben. Írj nekünk a vitalapon! Írhatsz a saját nyelveden. A javaslatokat októberben tettük közzé, és január 17-e után fogunk dönteni közöttük.

Köszönöm! /Johan (WMF)

2022. január 4., 19:15 (CET)