Wikiforrás:Kategóriajavaslatok/Archív 1

Kategóriajavaslatok

Javaslom, hogy kategóriát csak akkor hozzunk létre (a jelenlegi és még szükségeseken túl), ha valaki elkezdi egy könyvének kialakításását, megtervezését. A könyv tervezése során minden képpen kérdezzünk rá, hogy Ő milyen kategóriákat javasol. Mert a Könyvének lehet olyan címe is, hogy az nem alkalmas kategória névnek, és a fejezetek, sőt egyes esetekben a lapok is kerülhetnek "külön" kategóriába, Vagyis a Könyv kategóriáját hívjuk gyüjtő kategóriának..., amibe beletartoznak a fejezetek és azok alatti lapok kategóriái. Így nem csak rendezett lesz, hanem a kategóriák lapról is kiválasztható egy - egy belső téma. - Üdv. » KeFe « ✍ 2006. január 6., 11:39 (CET)

Egyetértek. Igazából kategóriát - ritka kivétellel - csak szavazás után lehet létrehozni, ahogy a wikipédiában is. Gubb_ ✍ 2006. január 7., 08:57 (CET)+

Azt hiszem én is egyetértek KeFével. Azzal viszont nem, hogy csak szavazás után. Szerintem aki létrehoz egy új könyvet, szavazás nélkül létrehozhatja a könyv saját kategóriáját is, és a könyvhöz tartozó alkategóriákat is, amik alkategóriái a könyv gyűjtőkategóriájának. Ez lene a ritka kivétel? A nevekkel vigyázni kell, hogy ne legyen szüksége két könyvnek ugyanazon nevű kategóriára. Szerintem olyan nevet kell adni a könyvnek, hogy az jó legyen gyűjtő kategórianévnek is. Aztán valahogy ebből kéne képezni a többit. És hasonlóan eljárni a sablonokkal is, bár ott nincs gyűjtősablon. FBöbe 2006. március 4., 17:15 (CET)

Ószövetség

• A biblia első részének kategóriája lenne
• Alkategóriát nem igényel
• Tágabb kategória: Biblia
• Gyüjtő kategória:Vallás

Újszövetség

• A biblia második részének kategóriája lenne
• Alkategóriát nem igényel
• Tágabb kategória: Biblia
• Gyüjtő kategória:Vallás

Tóra

• Alkategóriát nem igényel
• Tágabb kategória: Biblia
• Gyüjtő kategória:Vallás

- Üdv. » KeFe « ✍ 2006. április 26., 12:52 (CEST)

Kategóriafa

A Wikiforrás:Társalgó lapról áthozva. FBöbe◗◖ 2006. július 22., 21:10 (CEST)

Nézelődtem az angol Wikiforrásban, és megtetszett a kategóriafájuk. Néhány dolog, amiben követni kéne őket:

• A Kategória:Kategóriák alkategóriái legyenek ezek:
  • Kategória:Szerzők
  • Kategória:Szövegek
  • Kategória:Wikiforrás-adminisztráció
  • Kategória:Szerkesztők (Ide jönnek a user sablnok, szerkesztők nyelvek szerint és ilyenek.)
  • Kategória:Képek
    • Kategória:Szerkesztők képei az alkategóriája
• Ne legyen külön kategóriája minden egyes szerzőnek. Ebbe a duplázásba előbb-utóbb bele fogunk bolondulni.
• Minden szerző legyen a Szerzők kategóriában, a különböző szerzőcsoporosítások ennek alkategóriái:
  1. Kategória:Szerzők korszakok szerint
     1. Kategória:Antik szerzők
     2. Kategória:Középkori szerzők
     3. Kategória:Reneszánsz szerzők
     4. stb.
  2. Kategória:Szerzők szakma szerint
     1. Kategória:Matematikus szerzők
     2. Kategória:Fizikus szerzők
     3. stb.
  3. stb.

A javasolt főkategóriákat létrehozom. A szerzők kategóriáinak megszüntetésével megvárom a véleményeiteket. A szerző kategória alkategóriáira is javaslatokat várok. FBöbe◗◖ 2006. július 20., 20:18 (CEST)

Itt egy tervezet a kategóriarendszer aljára: User:FBöbe/kategóriafa Én ezt fogom követni a lapok kategorizálásánál, amíg nincs tiltakozás. FBöbe◗◖ 2006. július 27., 19:24 (CEST)

Ha senkinek semmi véleménye, akkor elkezdem megszüntetni a szerzők kategóriáit. FBöbe◗◖ 2006. augusztus 29., 08:54 (CEST)

Kategória:Vallási szövegek vagy Kategória:Vallás

Az a kérdés, hogy a szövegek téma szerinti kategóriáiban benne legyen-e a szöveg szó. A kategóriafának ez a része így néz ki:

1. Kategória:Kategóriák
   1. Kategória:Szövegek
      1. Kategória:Szövegek téma szerint
         1. Kategória:Vallási szövegek vagy Kategória:Vallás
         2. Kategória.Szépirodalmi szövegek vagy Kategória:Szépirodalom
         3. stb. szövegek vagy stb.

Amíg nincs ellenvélemény, addig a második variáció, vagyis "szövegek" szó nélkül írom a kategóriákat a kategóriafába, és ilyen néven hozom is létre. FBöbe◗◖ 2006. július 30., 21:27 (CEST)

kategorizáló allap

Engem már most kezd fárasztani a kétszeres könyvelés, mikor egy olyan szöveget kell másik kategóriába rakni, amelynek saját kategóriája van. Példa erre a Hamlet és Kategória:Hamlet. Arra gondoltam, hogy leheten egy kategorizáló allapot létrehozni, mondjuk itt Hamlet/kategória néven, amit sablonként beillesztenénk a kategória lapjára és a könyv címlapjára is. Ezt a lapot kategorizálnánk, így egy helyen lehetne változtatni a kategóriákat. Az allapot belinkelnénk a cikk címlapjának vitalapjára, hogy valahogy meg lehessen találni.

Mit szóltok hozzá? FBöbe◗◖ 2006. július 30., 22:32 (CEST)

Kategóriák többes és egyes száma

(áthozva a User_vita:Karmela lapról)

Szia! Nagyon klasdsz hogy kialakítod a műfajos kategóriák rendszerét. Nem akarom a rendszeredet összezavarni, de gondold meg, hogy biztos jó-e, hogy a kategóriák nem egységesen többes számban, hanem vegyesen egyes és többes számban vannak. Például: egyes számú Kategória:Önéletrajz, Kategória:Karcolat stb, többes számú pedig Kategória:Regények, Kategória:Legendák.

Kategóriák átnevezésében tudok robottal segíteni, sok (kettőnél több) a kategóriába tartozó lap esetén ez macerás lehet.

Ha a különbségek szándékosak (és valamilyen általam még fel nem ismert elv alapján eldönthető, hogy az egyes és többes szám mitől függ), akkor nem szóltam semmit.

Üdv: FBöbe☂ 2007. május 8., 20:53 (CEST)

Erről én is akartam veletek beszélni. Természetesen egységessé kell tennünk, és ehhez meg kéne állapodni az egyik változatban. Én szerencsésebbnek tartanám az egyesszámot, vannak olyan kategóriák, amiknél a többes szám furcsa lenne (például a „Horrorok”),

de a többinél is jobb szerintem az egyes szám:

A „Szeptember végén” az nem egy „versek”, hanem egy „vers”.

A felsorolásban is jobb az egyesszám:

A vers egy műfaj, a regény is egy műfaj, stb.

A keveredésnek az az oka, hogy nem akartam önkényesen a már meglevő kategóriákat megváltoztatni. Ha azonban ti is egyetértetek, akkor szabadítsunk rá többesszámúakra egy robotot!

Karmela^posta 2007. május 8., 22:44 (CEST)

Eddig azért használtam többes számot, mert a Wikipédián ez a szokás, és így kevésbé zavarják meg az onnét átjárókat. A Wikipédia indoklása erre (ha jól emlékszem) az, hogy ez a kategória neve, és abban több vers is van. Az, hogy a Szeptember végén alján az van, hogy Kategóriák:Versek, nem azt jelenti, hogy a Szeptember végén egy versek, hanem hogy a versek közé tartozik, ezzel szerintem nincs gond. Ahol nem értelmes vagy furcsán hangzik a többes szám, ott marad egyes, és a horror ide tartozik.

Lehetne úgy, mint az angolban: van két nagy kategória, ami az ilyesmi besorolással foglalkozik, a en:Category:Works by type és a en:Category:Works by genre, az alkategóriák az előbbiben nagyrészt többes számúak (könyvek, versek, beszédek, dalszövegek), az utóbbiban kivétel nélkül egyes (horror, humor, kaland, dráma). Ezt lehetne itt is követni, ha le tudnánk valami értelmes módon a type szót (nekem a típusnál jobb nem jutott eszembe, de talán az se rossz). Itt a "genre" és a "type" közti választóvonalat nem látom teljesen tökéletesen tisztán, talán az nagyjából visszaadja, hogy a type-t az is el tudja dönteni, aki nem tud olvasni vagy nem ismeri az adott nyelvet, a genre kiválasztásához már minimum bele kell olvasni.

enkem az egyes és a többes szám is elfogadható, de a többes számot jobbnak tartom. Kiírom a Társalgóba, hogy itt vitatkozunk, hátha akkor mások véleményét is hallhatjuk. FBöbe☂ 2007. május 9., 09:16 (CEST)

Én a többesszámú kategórianév mellett vagyok. A kategória – gyűjtőfogalom, ahhoz pedig szerintem jobban passzol a többesszám. FBöbe Wikipédiás párhuzamát is jónak gondolom, az átjárókat kevésbé sarkallja heves gondolkodásra :)))

A type és a genre különbsége a forma és a tartalom különbsége. Tehát a genre inkább műfaj, míg a type az meg inkább a megjelenési forma. Nem tudom releváns-e de van a magyar wikiben egy nagyon szép szó, a műnem. Az vajon használható itt? --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. május 9., 10:43 (CEST)

Sajnos nem értek én ehhez. Kitől lehetne tanácsot kérni? Karmela^posta 2007. május 16., 14:14 (CEST)

(Szerk ütk után)

Az, hogy valami a wikipédiában már kialakult szokás, nagyon erős érv. Kevésbé tartom fontosnak, hogy az angolban ez hogy van, bár természetesen jó tanulni az angolok tapasztalatiból is. Azonban ebben egyrészt erősen nyelvi/kulturális/nemzetileg tradicionális dologról van szó, másrészt az angolok is éppen átalkítják a rendszerük egy részét [1] . Szumma szummárum vagy vegyük át a huWiki rendszerét, vagy alakítsunk ki egy olyat, ami határozottan jobb. Csak egy picit variálni nincs értelme.

Amit eddig csináltam, az még nem igazi állásfoglalás, hanem csak annak kipróbálása, hogyan nézne ki ez ösztönösen és hogy vajon milyen problémák merülnek fel a kialakítás közben. Most szeretnék ezzel a tapasztalattal egy kicsit körülnézni mások háza táján (más nyelvek, könyvtárak, huWiki). Addig is én hagynám úgy ahogy van, elketyeg ez egyelőre. Persze ha valakit addig is zavar a felemás állapot, akkor át lehetne nevezgetni egyesszámúra/többesszámúra aszerint, hogy a magyar wikipédiánál hogy van. De még ne feccöljünk bele túl sok energiát.
Karmela^posta 2007. május 9., 11:55 (CEST)

A fentiek értelmében, gyorsan még a wikivakáció előtt és jobb meggyőződésem dacára, megtöbbesszámúsítottam az általam egyesszámban bevezetett kategóriákat, hogy ne hagyjak hátra felemás állapotot. Erre mit látok? Ezt látom: Egyes szám, többes számok. Pechem van :(((
Karmela^posta 2007. május 16., 13:45 (CEST)