Wikiforrás

Wikiforrás:Szavazás törlésről

(Szerkesztő:FBöbe/szavazás törlésről szócikkből átirányítva)
Legutóbb hozzászólt Tacsipacsi 2 évvel ezelőtt a(z) Szavazás témában
Tudnivalók

Ezen az oldalon kérheted lapok törlését, melyek szerinted nem a Wikiforrásba valók, és itt folytathatsz megbeszélést egyes lapok törléséről.

Ha egy cikk teljesíti az azonnali (szavazás nélküli) törlés valamelyik kritériumát, inkább az Wikiforrás:Azonnali törlés lapra írd. A szerzői jogi problémák miatt törlendő lapokat nem itt, hanem a Wikiforrás:Szerzői jogok valószínű megsértése lapon gyűjtjük.

Szócikk(ek) jelölése törlésre
  • Először helyezd el a törlendő cikk tetején a {{törlés}} sablont.
  • Majd az alábbi sablont töltsd ki, és másold be ezen a lapon a Szavazás szakasz tetejére, a megfelelő részeket kicserélve:
===[[A szócikk címe]]===
  • a törlési javaslat rövid indoklása
  • A csillag mellé a szavazatod és az aláírásod (ami négy hullámvonal: ~~~~)
  • Mindig írj rövid indoklást a jelölt lap mellé, hogy miért is törlendő. Ez azért fontos, mert ez az ok megszűnhet, és a lapot mégsem kell törölni.
  • Ha egy kiírt megbeszélés nem felel meg a törlési irányelveknek, azt az adminisztrátor visszavonhatja.
A megbeszélés folyamata
  • Akárhány cikkre szavazhatsz, de egyre csak egyszer; a voksodat/voksaidat viszont a szavazás lezárásáig bármikor megváltoztathatod!
  • Kérjük, hogy a szavazások könnyű feldolgozása és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:
    Minden szavazat az alábbi módon nézzen ki:
    • kezdd egy csillaggal (*) a sort,
    • az első szóban foglald össze a szavazatodat a megfelelő szavazatsablon használatával (például {{maradjon}}, {{törlendő}}, {{redirekt}}; ha nem szavazatnak szánod, írd azt, hogy {{megjegyzés}}) átmozgatandó a Wikipédiába, Wikikönyvekbe, Wikidézetekbe stb., más (más teendő leírása);
    • ez után lehetőleg szerepeljen egy rövid (maximum 2-3 soros) indoklás (hosszabb indoklást ennek a lapnak vagy a szavazásra jelölt szócikknek a vitalapjára írd, és a szavazatodnál csak az oda mutató link szerepeljen);
    • a szavazataidat írd alá.
  • Kérjük, hogy ezen a lapon ne vitázz, hanem írd megjegyzéseidet a szócikk vitalapjára, és a hosszú viták elkerülése végett különösen ügyelj a hangnemre. Köszönjük!
  • Ha semmi újabb, a szavazás menetét befolyásoló tényező nem merül fel, minden szavazás legalább 5 napig tart.
  • Ha a szavazás eredeti feltételei megváltoztak (például valaki átmozgatta a cikket, átmásolta egy másik projektbe stb.) akkor ezt a szavazás végén jól láthatóan (külön sorban, csillag nélküli kezdettel) jelezd, és minél érthetőbben írd le, hogy mi történt. Ezt csak akkor tedd, ha teljesen egyértelmű (a legtöbb ember számára), hogy ez szükségtelenné tette a szavazást. Azt, hogy a szavazásnak vége van-e, egy adminisztrátor jelezheti: ezen kérések elbírálása az ő hatáskörük; feladatuk annak eldöntése, hogy a leírt tény valóban szükségtelenné/érvénytelenné teszi-e a szavazást. Vitánál vagy nem egyértelműen eldönthető esetben a szavazás folytatódik illetve a szócikk megmarad.
Szavazati jog

Annak a felhasználónak a szavazatát vesszük figyelembe, aki:

  • regisztrált felhasználó legalább két hete (a szavazás indításától számítva) és
  • legalább öt valódi, apró változtatásnak nem minősülő, nem törlésre váró szerkesztése van.
  • A megbeszélésre bocsátott lap eredeti szerzőjének – a fentiektől függetlenül – joga van részt venni a megbeszélésben.

Ha a szavazásban résztvevők 2/3-os többsége támogatja a törlést, akkor a lap törlésre kerül, ha nem, akkor a lap marad. A lap akkor is marad, ha az eredeti törlési okok nem állnak fenn. Ehhez szükséges az eredeti okok pontos ismerete.

Szavazás

szerkesztés
Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Sablon:!, Sablon:=

szerkesztés

A {{!}} és az {{=}} alapértelmezés szerint már varázsszóként működik, nem pedig sablonként. Alfa-ketosav (vita) 2021. november 18., 20:30 (CET)Válasz

És okoznak bármi zavart? Ugyanazt csinálják, mint a varázsszavak, tehát nincs olyan kavarodás, hogy akkor most a varázsszó vagy a sablon kimenete számít (hiszen a kettő ugyanaz), viszont a sablonoknak megvan az az előnye, hogy könnyebb megtalálni a dokumentációjukat (jó, az egyenlőségjelesé angol, de le lehet fordítani). Hely van bőven, helytakarékosságból nem kell törölni őket. (Sőt, a törlés még foglalja is a helyet, mert a laptörténet a törlés után is megmarad – és visszaállítható –, viszont még megjelennek a törlésről szóló naplóbejegyzések is. Bár persze a naplóbejegyzések pár bájtja sem oszt, nem szoroz.) – Tacsipacsi (vita) 2022. október 25., 16:21 (CEST)Válasz

Lezárt kérések

szerkesztés
Legutóbbi hozzászólás: 8 évvel ezelőtt49 hozzászólás10 résztvevő

Javaslat üres szerzői lapok törlésére

szerkesztés

Javaslom 15 olyan szerző – legalább 5 éve üresen álló – lapjának törlését, akinek szövegei szabadok ugyan, de egyetlen művük sincs feltöltve a Wikiforrásban. Az eltelt évek azt mutatják, hogy az üresen létrehozott szerzői lapok senkit nem ösztönöznek új szövegek feltöltésére. Az (esetleg idevetődő) olvasókat, új szerkesztőket viszont megtévesztik, és a projektbe feltöltött szerzők számát (statisztikáját), interwiki-kapcsolatát sem a valóságnak megfelelően tüntetik fel.

Javaslom továbbá a Szerző:Franz Kafka és a Kategória:Franz Kafka lapok törlését, melyek most váltak üressé, miután az eddig ott lévő egyetlen szöveg jogvédett volt és azonnali törlésre került.

A javaslatot a Kocsmafalon és néhány szerkesztői lapon is közzéteszem. Amennyiben egy héten alatt nem érkezik hozzászólás, akkor a javaslatot a magam részéről elfogadottnak tekintem és ugyanezt javaslom az adminisztrátoroknak is. --Vadaro (vita) 2016. február 16., 12:51 (CET)Válasz

  •   megjegyzés Elnézést, de Tolsztoj szerzői lapját kiveszem a törlendők közül, ui. megtaláltam és fölteszem egyik kisregényének digitalizált szövegét. Megértéseteket köszönöm. Vadaro (vita) 2016. február 21., 18:55 (CET)Válasz

Javaslat üres kategórialapok törlésére

szerkesztés

Javaslom az alábbi 18 db üres kategória törlését, melyeket 2007-ben hoztak létre, és azóta üresen állnak. Hely ugyan van bőven, de vajon mi indokolja ezek további megtartását, ha ennyi éve nem volt rájuk szükség?! Szerintem rossz fényt vet az egész projektre, hogy ezek a kategóriák a puszta létükkel szinte hirdetik a semmit, az ürességet.

További 2 kategória törlését is javaslom:

A javaslatot a Kocsmafalon és néhány szerkesztői lapon is közzéteszem. Amennyiben egy héten alatt nem érkezik hozzászólás, akkor a javaslatot a magam részéről elfogadottnak tekintem és ugyanezt javaslom az adminisztrátoroknak is. --Vadaro (vita) 2016. február 16., 12:55 (CET)Válasz

Kategória:Adalbert von Chamisso

szerkesztés

Javaslom törölni a Kategória:Adalbert von Chamisso lapot, mivel helytelen nevet használ. A hozzá tartozó szerzői lapot átneveztem a helyes Szerző:Adelbert von Chamisso névre. Időközben versei részére létrehoztam a hozzájuk tartozó szerzői kategóriát, s csak azután vettem észre, hogy az eredetit is átnevezhettem volna. A régi lap így feleslegessé vált; más lap nem hivatkozik rá. --Fekist (vita) 2015. február 26., 13:29 (CET)Válasz

Gazdaságpolitikai értekezés

szerkesztés

Nyomtatásban fog megjelenni, még részlet sem jöhet a wikiforrásba, --Pataki Márta (vita) 2014. november 24., 13:07 (CET)Válasz

A KERESKEDELEMRŐL

szerkesztés

Nyomtatásban fog megjelenni, még részlet sem jöhet a wikiforrásba, --Pataki Márta (vita) 2014. november 24., 13:07 (CET)Válasz

  • Sajnos, nem értem. Mindkét cikk szövege helyett - jelenleg - csak ez olvasható: "A szöveg javítás alatt." Persze tudom, hogy nem tolongunk itt (én sem "tolongok" sokat), de ha szavazásra lett kiírva, jó lenne egy kis magyarázat hozzá. --Vadaro (vita) 2014. november 28., 15:09 (CET)Válasz
A fordító nem járul hozzá, mert a kiadó nem jelenteti meg nyomtatásban, ha fent van az interneten. Ez az egyik igazság, a másik meg az, hogy közben nagyon sok javítás történt a fordításon. A laptörténetben visszanézhető a szöveg. --Pataki Márta (vita) 2014. december 5., 17:36 (CET)Válasz

Vajon hogyan kerülhettek fel? Kiadatlan, csak a fordító számára ismert szövegek? És mi a felelőssége az itteni adminnak ebben? Márti, várom válaszaidat. --Burumbátor privát admin 2014. december 9., 20:06 (CET)Válasz

A költészethez (Szendrey Júlia

szerkesztés

Felesleges, rontott cím, vitalapjával együtt átirányítva; más lap nem hivatkozik rá. --Fekist (vita) 2015. február 27., 10:36 (CET)Válasz

Azonnali az ilyen. OsvátA © Palackposta 2015. február 27., 19:39 (CET)Válasz
Rendben. Köszönöm, azonnalira tettem. --Fekist (vita) 2015. február 28., 13:53 (CET)Válasz

Szerző:Garai János

szerkesztés

Nincs szöveg a lapon. Ami rajta volt, azt töröltem, részben mert csak egy verscím volt (nem maga a vers), részben, mert szerzője nem Garai János, hanem Garai László, továbbá Garai János halálának éve 1944, tehát tőle szöveget legkorábban 2015. januártól lehetne feltölteni. --Vadaro 2011. június 13., 22:49 (CEST)Válasz

Petri György

szerkesztés

Én hoztam létre véletlenül a Szerző:Petri György helyett. Ilyen formában nincs rá szükség. Mikra 2009. december 24., 19:47 (CET)Válasz

Áhítat vagy Áhitat?

szerkesztés

A két vers azonos, Charles Baudelaire műve, Tóth Árpád fordítása. Az egyik elég. --Burumbátor privát admin 2009. december 23., 12:01 (CET)Válasz

http://nyitottegyetem.phil-inst.hu/lit/fordit.htm >>Szegedy-Maszák Mihály-nál Áhítat (... Baudelaire Recueillement (Áhítat) címû szonettjének átköltésekor Tóth Árpád figyelmen kívül hagyta azt, hogy...) a másik pedig kötetből lett ellenőrizve. Maradjunk a tudósnál Áhítat maradjon, a másikat valaki (Domokos Mátyás (Szerkesztő))kötetbe szerkesztette...[1] Zlajos 2009. december 29., 19:19 (CET)Válasz

Pestmegye és tájéka viránya

szerkesztés

Ez nem tudom micsoda, de kevéskének gondolom. Törölni javasolom. --Burumbátor privátvita adminügyek 2009. augusztus 27., 12:44 (CEST)Válasz

  • Egyetértek, egy nagy lendület csődje! Törlendő!
Zlajos 2009. augusztus 27., 14:12 (CEST)Válasz

Wikiforrás:A szavazás módja

szerkesztés

Fölösleges külön lapra tenni ezeket a tudnivalókat. Kicsit különböznek minden szavazós lapon, ezért nem lehet sablonként beilleszteni sem. Szerintem fölösleges lap.

Wikiforrás:Wikimedia-Commons

szerkesztés

Nem hivatkozik rá semmi, és egyébként a Wikipédiába hivatkozzatok helyette, így: w:Wikimedia Commons FBöbe☀ 2007. július 11., 12:49 (CEST).Válasz

Megmaradt, nem baj, ha itt is le van írva. --Burumbátor privátvita adminügyek 2009. február 6., 11:58 (CET)Válasz

Sablon:L'Internationale

szerkesztés

lehet, hogy interwikkel is megoldható Gubb

Nem látom használhatóságát, a címe sem magyar, Gubbnak igaza van, ha egy forrás több nyelven is létezik, azt az interwikiken keresztül elérhetjük. Több, mint egy éve senki sem kardoskodik a megtartása mellett. Töröltem. --Burumbátor privátügyek adminügyek 2007. október 2., 08:42 (CEST)Válasz

Sablon:Wikiforrás felesleges, törölve

szerkesztés

Ez egy testvérprojekt sablon, de minek hivatkozna a Wikiforrás saját magára?

Wikiforrás:Szabad szoftver, szükségtelen, megszavazva, törölve

szerkesztés

Nincs sok köze a Wikiforráshoz, ahol kell, leheta Wikipédiába hivatkozni, így: w:Szabad szoftver. FBöbe☂ 2007. március 4., 12:22 (CET)Válasz

Sablon:Szavazás, megszavazva, törölve

szerkesztés

redundáns a Sablon:Törléssel, és rossz a címe FBöbe☂ 2006. november 2., 20:14 (CET)Válasz

és sehol nem használják FBöbe☂ 2006. november 2., 20:15 (CET)Válasz
Új téma nyitása
A lap eredeti címe: „https://hu.wikisource.org/w/index.php?title=Wikiforrás:Szavazás_törlésről&oldid=100082”